Cultura

Seguimiento y resultados de las políticas públicas y gestión gubernamental de la administración vigente

En este apartado de la ficha técnica de la Comisión de Cultura se hará un balance de los siguientes documentos que presentan indicadores y métodos para evaluar el desempeño de las políticas culturales: Quinto Informe de labores. Secretaría de Educación Pública (SEP) y Encuesta nacional de prácticas y consumo culturales, Atlas de infraestructura cultural. Teniendo en cuenta las prioridades del Programa Nacional de Cultura 2001-2006 (PNC) se determinará cuáles son los principales criterios para abordar un seguimiento en materia de políticas culturales.[1]

Para realizar éste de forma adecuada sería preciso seleccionar una muestra representativa de las opiniones de los diferentes actores involucrados en este asunto. La encuesta nacional de prácticas y consumo cultural es un avance: presenta datos exhaustivos sobre asistencia a recintos, lectura, medios audiovisuales, equipamiento, uso del tiempo libre y prácticas. De manera que se trata de un mapa de las diferentes maneras en que los consumidores se acercan a la cultura en sus diversas presentaciones en todo el país.

Hace falta realizar una muestra representativa de opiniones diversas, desde los funcionarios del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (CONACULTA) en los diferentes niveles y programas, los legisladores de las comisiones de cultura del Congreso de la Unión y las legislaturas estatales, los productores independientes, los gestores, las organizaciones, los encargados de casas de cultura, institutos de todo el país y artistas independientes. Un mapa correcto tendría una muestra significativa de la diversidad de actores y productos culturales, su participación en la elaboración, circulación y consumo de los mismos.

El Atlas de infraestructura cultural, por su parte, presenta “información confiable y sistemática comparable a lo largo y a lo ancho del país, que ofrece un panorama de conjunto y constituye una base sólida para la orientación de la política cultural”. Consta de los siguientes capítulos: a) contexto sociodemográfico: presenta elementos para la elaboración de indicadores que permitan situar a la cultura en “otros aspectos del desarrollo humano”; b) diversidad etnolingüística: es una muestra de la distribución geográfica de la población indígena que da cuenta de la composición pluriétnica de México; c) patrimonio: zonas arqueológicas, monumentos históricos, monumentos artísticos, archivos, fototecas y centros de fotografía y su distribución geográfica; d) infraestructura cultural: bibliotecas, salas de lectura, casas de cultura, centros culturales, museos, teatros, librerías, salas de cine; e) radio, televisión y cable; f) equipamiento de las viviendas con radio, televisión, cable, computadora.[2]

La información contenida en el Atlas aporta indicadores clave para realizar una evaluación precisa sobre áreas que requieren mayor atención, las diferencias y desigualdades entre regiones y al interior de las mismas, la calidad y cantidad de actividades culturales. Así también, se puede contemplar el impacto que tiene la cultura en sus diferentes expresiones en el desarrollo humano y el bienestar de la población.[3]

Esta serie de publicaciones, junto con la Cartografía de recursos culturales de México, que promete salir este año, resultan herramientas de suma importancia para la evaluación de las políticas culturales ya que se parte de que los indicadores no tienen que ser diseñados desde el principio. Existe ahora información sistematizada sobre las diferentes áreas que cubre el CONACULTA, el Sistema de Información Cultural (SIC) debe ahora pugnar por una autonomía para poder dar mayor validez y legitimidad a su capacidad evaluatoria.

Por su parte, el PNC presenta un capítulo final “Criterios de evaluación” en el que se indica que para los diferentes campos que abarca el CONACULTA es preciso utilizar los siguientes criterios: beneficios obtenidos por la población (datos cualitativos y cuantitativos), la distribución (equitativa o desigual), seguimiento en el tiempo de los diferentes programas (instrumentación y operación) y percepción de la población de los programas y acciones del CONACULTA.[4]

Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente, se enunciarán los principales rubros que destacan del PNC y demás documentos citados para presentar una posible manera de abordar la problemática. El contenido de los mismos es extraído de diversas fuentes y se puede adelantar que la percepción generalizada es una falta de claridad en los informes de gobierno,[5] una insuficiencia e ineficiencia en el ejercicio del presupuesto y la intención de desaparecer los organismos dedicados al quehacer cultural reemplazándolos por capital privado.[6] En general, existe una concepción de ausencia del Ejecutivo Federal en el ejercicio de las políticas públicas, son diversos los testimonios que sustentan este argumento, pero puede citarse el del diputado José Antonio Cabello Gil, del PAN:

Lamentamos el muy escaso interés que ha tenido para entablar una relación de colaboración no sólo con esta Comisión sino con nuestro Grupo Parlamentario, quien pudo ser uno de sus mejores aliados. Nos parece que esta falta de interés se torna grosera cuando ante reiteradas solicitudes de nuestro Grupo Parlamentario para discutir con usted algunos asuntos de agenda legislativa, no encontramos siquiera una negativa como respuesta.[7]

El 20 de septiembre de 2005, El Presidente Vicente Fox Quesada presentó el Proyecto de Iniciativa de Ley de Fomento y Difusión de la Cultura a la LIX Legislatura de la Cámara de Diputados. Según Fox la iniciativa tiene el propósito de “reglamentar la obligación del Estado para alentar el fortalecimiento y difusión de nuestra cultura”,[8] sin embargo, diversos sectores involucrados con la cultura han puesto en duda la legitimidad de este supuesto en relación con lo expuesto en la iniciativa de ley.[9]

En cuanto a la reforma institucional, en su discurso sobre las actividades realizadas en 2005 por el CONACULTA, su titular, Sara Bermúdez, aseguró que se crearon una serie de nuevas instituciones como la Fonoteca Nacional (aún no ha iniciado actividad, ni se ha anunciado su inauguración), Centros Estatales de las Artes: Centro Cultural Nuevo Laredo, inaugurado en octubre de 2004; Centro de las Artes de Guanajuato, inaugurado en noviembre de 2002; Casa ITESO Clavijero, inaugurada en abril de 2001 en la ciudad de Guadalajara. Para el año 2005, no aparece ninguna inauguración. El Poliforum Cultural de la Ciudad de León aparece como “una de las más bellas obras de primer mundo impulsadas en la zona del Bajío, que beneficiará a seis estados de la República Mexicana y a más de 10 millones de personas en el centro del país” sin embargo es solamente un proyecto que no tiene fecha de conclusión.[10] La Galería Internacional del Centro Cultural Tijuana (CECUT) promete abrir sus puertas en 2006 y aparece en el informe que se “ha iniciado la construcción” del nuevo edifico del Centro de Capacitación Cinematográfica (CCC), dato que no aparece en la prensa, ni en la página web del CCC.

El Museo de Arte Popular (MAP) se encuentra en el Centro Histórico de la Ciudad de México y es un proyecto de remodelación que lleva diez años en la agenda pública. Es importante detenerse un momento en este caso ya que representa el modelo de política cultural que propone el sector privado.[11] En 2000 se constituyó la Asociación de Amigos de MAP, AC (AAMAP), presidido por Marie Thérèse Hermand de Arango y Martha Sahagún de Fox. Se trata de una asociación civil que formó un fideicomiso junto con CONACULTA. En 2005 Hermand hizo una declaración en la que se aseguraba que la AAMAP “ha recaudado 45 millones de pesos para el proyecto, informó que ya no falta dinero y en dos meses estará listo el inmueble”. El Museo de Arte Popular abrió sus puertas al público en marzo de 2006 y está compuesto de una colección de obras de arte popular de diferentes regiones de la República, a la vez que funciona como un mercado para la venta de artesanías.[12]

Este es el modelo que se propone para la transformación institucional de CONACULTA: la tendencia a conformar asociaciones civiles oculta que se trata de intereses de la iniciativa privada de un sector social determinado, con intereses homogéneos y que no incluyen la diversidad de actores sociales, prueba de ello es la lista de integrantes de la AAMAP. Los integrantes de la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados ante la comparecencia de la presidenta del CONACULTA el 20 de septiembre de 2005 sostuvieron que este tipo de proyecto no es el que se pretende como política cultural de Estado.[13] Además, varios especialistas aseguran que lejos de contribuir a la constitución y difusión de la diversidad, se estaría reescribiendo el modo en que deben ser vistos los diferentes grupos que conforman el mosaico “pluricultural” de la nación por lo que, además, resulta inconstitucional.[14]

En lo relativo al patrimonio cultural las principales exposiciones realizadas son las siguientes: Exposición Faraón: el culto al sol en el antiguo Egipto, misma que CONACULTA promueve como un esfuerzo propio a través de difusión cultural, aún cuando fue un esfuerzo del INAH y se realizó en el Museo Nacional de Antropología e Historia. Como sugieren varios especialistas, incluyendo a los diputados miembros de la Comisión de Cultura, se trata de un indicador de la intención de concentrar acciones por parte del CONACULTA y quitar funciones al INAH. Es también un indicador de la ineficacia del CONACULTA para ejercer las funciones propias y la ambigüedad que predomina desde su formación en cuanto al ejercicio de funciones. Una situación similar se expresó en la exposición El imperio azteca, realizada en los museos Guggenheim de Nueva York y Bilbao.

Los trabajos de restauración que aparecen en el informe son: la Catedral Metropolitana, Palacio Nacional, Antigua Basílica de Guadalupe, Casa de Alvarado, Casa del Marqués del Apartado, ésta última será la nueva sede del INAH.

Se creó el Programa de Apoyo a Pequeñas Comunidades para la Restauración de sus Bienes Culturales (FOREMOBA) en la presente administración. El informe declara el estímulo a 129 proyectos de restauración. Sin embargo, no existe un documento en el que aparezca el desglose de los proyectos aprobados.

Durante la Comparecencia de Sara Bermúdez en la Cámara de Diputados, en septiembre de 2005 el diputado Inti Muñoz expresó que “existe un subejercicio en el gasto del CONACULTA por lo menos del 30%” y que corresponde al INAH. Este punto ha sido probado y permanece irresuelto por lo que se ha citado nuevamente a la Presidenta del CONACULTA para comparecer ante la Comisión de Cultura. Por su lado, el diputado Cabello sostuvo que “El programa cultural de la presente administración considera prioritaria la investigación y conservación del patrimonio cultural; sin embargo, observamos que en el V Informe no se menciona nada sobre este tema”.[15]

Otro asunto relevante en cuanto al patrimonio es el fomento al turismo en zonas arqueológicas, que resulta un atractivo económico para el Estado ya que, en palabras del Presidente Fox “la actividad turística es una importante fuente generadora de divisas”.[16] Sin embargo, este fenómeno no sólo aumenta el capital que ingresa, también contribuye al paulatino deterioro de los sitios. En la iniciativa de ley como en el PNC se pretende volver masivo el turismo respondiendo a la demanda del mercado, con un riesgo para el patrimonio.

Según el Informe que presentó Sara Bermúdez sobre el Programa de Apoyo a las Culturas Municipales y Comunitarias (PACMYC), en 2005 se otorgaron 1,669 estímulos. El sitio del SIC ofrece las siguientes posibilidades de buscadores: un listado del total de proyectos aprobados, proyectos por estado, nombre del beneficiario individual u organización, agrupación por campo (arte popular, comunicación, ecología, espacios de desarrollo cultural, medicina tradicional, memoria histórica, organización social), agrupación por tema (40 diferentes temas), o por año de emisión, se pueden encontrar 5,243 proyectos de individuos y asociaciones aprobados entre 1999 y 2002. Sin embargo, no se han publicado datos posteriores de proyectos aprobados por el CONACULTA. De manera que resulta imposible establecer una evaluación al respecto. Sería preciso elaborar indicadores que permitan diferenciar los proyectos financiados en los diferentes estados de la República y por rubros específicos.

Aunque esta base de datos resulta muy adecuada para el análisis y evaluación del programa; lamentablemente no se cuenta con una base de datos completa, tampoco se cuenta con datos sobre la cantidad de dinero que se otorgó, ni la opinión de los beneficiarios, por mencionar algunas de las carencias.[17]

El Programa Nacional de Escuelas Itinerantes de Diseño Artesanal y el Programa de Apoyo al Desarrollo Artesanal, son otros dos programas que aparecen mencionados de manera marginal en el informe de labores de CONACULTA. Se asegura el apoyo a 28 asociaciones de artesanos, cifra que resulta insuficiente dado que la cantidad de artesanos y organizaciones de artesanos seguramente rebasa por mucho 28. Dado que no existe un inventario sobre la producción artesanal del país resulta imposible ofrecer información más detallada al respecto y el informe no ofrece una glosa de los 28 proyectos que dice subsidiar.

Del mismo modo que sucedió con las exposiciones realizadas por el INAH, el CONACULTA se adjudicó las que organizó el INBA como la de Goya en la ciudad de México y la de Frida Kahlo en el Tate Modern Gallery de Londres. Este acto refleja la misma ambigüedad en las funciones del CONACULTA.

El Fondo Nacional para la Cultura y las Artes (FONCA) tiene el “propósito de ampliar el mercado de trabajo de los artistas mexicanos de artes escénicas al propiciar el encuentro de los creadores y sus obras, con los compradores o programadores y directores artísticos de México y del Mundo”.[18] Se trata del estímulo más representativo que otorga el CONACULTA a creadores independientes y organizaciones. La cifra que presentó CONACULTA para 2005 es de 6,800 apoyos. El SIC tiene una base de datos con 6,254 estímulos entre 1989 y 2002, de manera que el dato que aparece en el informe para un año resulta excesivo en relación con los años anteriores. El SIC ofrece además la posibilidad de agrupar los estímulos por estado, una búsqueda por el nombre del beneficiado o el grupo artístico, por categorías (21), por disciplina (12) o por el año de la emisión. Esta información resulta insuficiente para evaluar a la actual administración.[19]

Los principales eventos organizados por CONACULTA han sido el Festival de la Danza, la Feria Internacional del Libro Infantil y Juvenil, el Festival Bianual Fotosepteimbre, y el Festival Internacional Cervantino.

Este es uno de los puntos que más atención requieren, ya que el gobierno ha puesto la mayor parte de su atención en el fomento a la lectura y el libro. La Biblioteca José Vasconcelos, megabiblioteca, recibe 33% del presupuesto total del CONACULTA. Se trata de un proyecto sumamente ambicioso pero los resultados no son del todo claros a pesar de la enorme suma de dinero que se le ha destinado (se estima en 2 mil 210 millones de pesos). Hasta el momento, el portal de la megabiblioteca titulado Biblioteca de México cuenta únicamente con información sobre la historia de la biblioteca, los servicios que presta (ninguno de ellos en línea), una descripción de la revista Biblioteca de México, de publicación bimestral, pero cuya consulta no se puede realizar en la red, ni tampoco existe un catálogo de la misma. El portal cuenta también con una descripción general de las colecciones especializadas que pueden encontrarse en el acervo de la Biblioteca José Vasconcelos. Este es un dato que debe resaltarse debido a que uno de los puntos centrales del PNC, así como de los discursos presidenciales y del CONACULTA están relacionados con la consulta en línea de la biblioteca central y la Red Nacional de Bibliotecas, mismos que a pocos meses de que culmine funciones la presente administración no muestran resultados.

Las principales publicaciones que destaca el CONACULTA para este período son: ¿Cuánto vale la cultura?, Industrias culturales y desarrollo sustentable, Catálogo de Festivales de Arte y Cultura en México, Encuesta Nacional de Hábitos de Lectura, Atlas de Infraestructura Cultural, Encuesta Nacional de prácticas y consumo culturales. La Encuesta nacional de hábitos de lectura permanece inédita.

Los principales eventos en relación con el libro y la lectura han sido la Feria Internacional del Libro de Antropología e Historia y la Feria Internacional del Libro en Guadalajara. Ninguna de las cuales es creación de esta administración.

Existe una diversidad de temas relativos a las industrias culturales, que abarca la industria editorial, cinematográfica, discográfica y radiofónica. En este apartado, se abordará únicamente la cinematográfica, no porque las demás industrias no sean importantes, sino porque es la que mayor desigualdad representa en relación con sus competidores en el mercado.

Ésta es una de las áreas en las que México se encuentra más desprotegido ya que tanto en la producción, la distribución como en la exhibición de cine existe una desigualdad considerable con respecto a la industria estadounidense.[20] Y este es un tema que afecta directamente a la economía y a la industria mexicana desde la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), en que las películas mexicanas compiten libremente en el mercado con las grandes producciones de Hollywood. Para un análisis detallado se puede consultar el Informe sobre Cine que aún permanece inédito, pero cuya realización concluyó en 2002 y fue financiada por IMCINE.[21] Diferentes autores muestran el panorama de desigualdad que representa la imposibilidad de competir no sólo con las grandes producciones cinematográficas, sino la imposibilidad que tiene el cine independiente de insertarse en las grandes cadenas de exhibición dificulta su distribución.

El CONACULTA presenta como logro la siguiente relación: 2.3 millones de espectadores en 2000 a 5.2 millones en 2005. Pero no refiere a que de acuerdo con diversos especialistas este incremento notable se debe más al crecimiento de la oferta de empresas transnacionales que acaparan el mercado del consumo cinematográfico. En todo caso, el mérito al incremento en el consumo debe otorgarse a Cinemex, Cinemark y Cinépolis, y no a la política cinematográfica nacional. Este dato muestra una clara tendencia a favorecer los intereses de las grandes corporaciones y no de los productores independientes y pequeñas empresas. Es así que la mayoría de las salas de exhibición independiente han cerrado, al tiempo que los complejos Cinemex, Cinemark y Cinépolis se multiplican.[22]

Falta abordar el tema de las nuevas tecnologías y el de la cooperación internacional. Son asuntos que aparecen en la agenda como asuntos centrales, aunque han tenido una atención insuficiente y no se cuenta con los medios para realizar una evaluación. Se pueden citar, en relación con las nuevas tecnologías, el Centro Multimedia: Festival Internacional de Artes Electrónicas y Video. En el ámbito internacional se consolidó la presencia del Canal 22 en los Estados Unidos (aunque no se cuenta con datos para conocer el número de espectadores y los canales de difusión que ha tenido).

[1] Quinto Informe de labores 2004-2005. Secretaría de Educación Pública, Gobierno de la República, México, 2005, 49-62; Encuesta nacional de prácticas y consumo culturales, CONACULTA, México, 2004; Atlas de infraestructura cultural, CONACULTA, México, 2003; Programa Nacional de Cultura 2001-2006, “Criterios de evaluación”, CONACULTA, México, 2001, 207-212; Informe de resultados de CONACULTA 2001-2005, “Palabras de la Sra. Sari Bermúdez, Presidenta del CNCA”, CONACULTA, México, 2005, consulta en línea: www.conaculta.gob.mx/informe2005.html (febrero 3, 2006).

[2] Atlas de infraestructura cultural, CONACULTA, México, 2003, 11.

[3] Ibid., 13.

[4] PNC, Op. Cit., 207, 211.

[5] El diputado José Antonio Cabello Gil, del PAN expresó que existe “cierta inconsistencia en los rubros que maneja el informe de 2004 y el de 2005, casi todas las líneas de acción que emprende CONACULTA aparecen ubicadas en rubros distintos y aunque casi todas ellas, efectivamente, aparecen en los informes, no es el caso de todas... sólo reporta actividades generales, sin desagregar cada programa, sin presentar datos obtenidos sobre los avances en cada uno de ellos, informando unos en un año y otros en otro. Esta inconsistencia dificulta una elemental comparación en algunas variables, así como hace difícil un análisis global de lo realizado.”, Comparecencia de la presidenta del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, Sara Bermúdez Ochoa, correspondiente al análisis del Quinto Informe de Gobierno del Presidente Vicente Fox Quesada, Comisión de Cultura, LIX Legislatura, Cámara de Diputados, 20 de septiembre de 2005, consulta en línea, crónica.diputados.gob.mx/Comparecencias/59/2005/2005Conaculta.html (febrero 7, 2006).

[6] Quinto Informe, Op. Cit., “Palabras de la Sra. Sari Bermúdez”, Op. Cit., Comparecencia de la presidenta del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, Op. cit., Arturo Saucedo González, “La Reforma del Estado como reforma cultural”, Debate Parlamentario, 4, julio 2005, LIX Legislatura, Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, Cámara de Diputados, consulta en línea: http://prdleg.diputados.gob.mx/debate_parlamentario/julio/reforma_estado.htm (febrero 7, 2006), Antonio Cabrera y Arturo Saucedo, “Ley de Fomento y Difusión de la Cultura”, Debate Parlamentario, 10, enero 2006, LIX Legislatura, Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, Cámara de Diputados, consulta en línea: http://prdleg.diputados.gob.mx/debate_parlamentario/enero/cultura.htm (enero 30, 2006).

[7] Comparecencia de la presidenta del CONACULTA, Op. cit.

[8] Ley de Fomento y Difusión de la Cultura, presentada por el Ejecutivo Federal, turnada a la Comisión de Cultura, Gaceta Parlamentaria, número 1846-I, jueves 22 de septiembre de 2005.

[9] Arturo García Hernández, “PRI, PAN y PRD mandan a la congeladora la ley Bermúdez”, La Jornada, 9 de diciembre de 2005, consulta en línea: www.jornada.unam.mx/2005/12/09/a06n1cul.php (febrero 15, 2006); Sin autor, “Critican especialistas y legisladores en la UAM representatividad de la iniciativa de ley de fomento y difusión cultural”, Boletín UAM, núm. 269, 21 de noviembre de 2005, consulta en línea: www.comunicacionuniversitaria.uam.mx/boletines/indice/noviembre21-05-2.html (febrero 14, 2006); Arturo Jiménez, “Ley de cultura a debate en México. Se opone la comunidad científica e intelectual”, en Resistencia, 9 de noviembre de 2005, rezistencia.org/?p=109 (febrero 14, 2006).

[10] Sitio Oficial del Poliforum León, consulta en línea www.poliforumleon.com/es/cultural/index.html (febrero 7, 2006).

[11] Patricia Legarreta, “Diversidad y política cultura: El Museo de Arte Popular”, consulta en línea: www.diputados.gob.mx/cesop

[12] Juan Solís, “Auxilian a Museo de Arte Popular”, en www.artejoven.com/noticias6.php (febrero 7, 2006).

[13] El Dip. Pablo Antonio Villanueva, del PAN expuso lo siguiente: “Le exhortamos que atienda la solicitud de la sociedad en general y de los legisladores que para este último año que le queda en su administración se logre una política cultural que no esté supeditada a posturas y decisiones discrecionales y que garantice las condiciones institucionales indispensables para impulsar el desarrollo de la cultura en nuestro país”, Comparecencia de la presidenta del CONACULTA, Op. cit.

[14] “Critican especialistas y legisladores en la UAM...”, Op. cit.

[15] Comparecencia de la presidenta del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, Op. cit., 11.

[16] Ley de Fomento y Difusión de la Cultura, Op. cit.

[17] Consulta en línea: http://sic.conaculta.gob.mx (febrero 7, 2006).

[18] “Palabras de la Sra. Sari Bermúdez, Presidenta del CNCA”, Consejo Nacional par ala Cultura y las Artes, Informe 2005, 9, consulta en línea: www.conaculta.gob.mx/informe2005.html (febrero 1, 2006).

[19] Consulta en línea: http://sic.conaculta.gob.mx/proyectos_apoyados/fonca/fonca.php (febrero 7, 2006).

[20] Víctor Ugalde, “Desmemoria. Cine Mexicano, uno de los perdedores con el TLC”, Etcétera, enero 2004, consulta en línea: www.etcetera.com.mx/pag27ne40.asp (febrero 7, 2006).

[21] Néstor García Canclini, Ana Rosas Mantecón y Enrique Sánchez Ruiz, (coords.), Informe sobre cine, IMCINE, inédito. Se puede consultar también, Víctor Ugalde, Op. cit. y Néstor García Canclini, Latinoamericanos buscando lugar en este siglo, México, Paidos, 2001.

[22] García Canclini, Rosas Mantecón y Sánchez Ruiz (coords.) Op. cit.

[Citar como] Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública, "Seguimiento y resultados de las políticas públicas y gestión gubernamental de la administración vigente", en Cultura [Actualización: 8 de marzo de 2006], en www.diputados.gob.mx/cesop/